Ezzel szemben a t�ny az,
hogy a kommunista korszak t�rt�nelemk�nyveinek egyoldal�, torz �br�zol�s�t a rendszerv�lt�s �ta eltelt t�bb mint k�t �vtizedben alaposan meghaladtuk, mi t�bb, a torz �br�zol�son m�r a kommunista korszak t�rt�nelemk�nyvei is t�bbnyire t�l voltak.

Bizony�t�kk�ppen hadd id�zzem Romsics Ign�c akad�mikust, aki szerint: „Az 1970-es �s az 1980-as �vekben tov�bb folytat�dott a t�rt�net�r�s szakszer�bb� v�l�sa. Ennek k�sz�nhet�, hogy az �vek sor�n Horthy �s a Horthy-korszak is egyre re�lisabb �s sokoldal�bb megvil�g�t�sba ker�lt... A korszak eg�sz�nek meg�t�l�s�vel kapcsolatban a t�rt�n�szek k�r�ben er�s�d�tt az a v�lem�ny, hogy a Horthy-rendszer sem fasizmus, sem diktat�ra nem volt, hanem legink�bb konzervat�v jelleg�, korl�tozott parlamentarizmusk�nt �rhat� le.”

Igaz, nem minden t�rt�n�sz volt ennyire re�lis �s sokoldal�. Nemesk�rty Istv�n p�ld�ul a Requiem egy hadsereg�rt c�m� k�nyv�ben ezt �rta a doni h�bor�s katasztr�f�r�l: „K�tsz�zezer embert cinikusan a hal�lba k�ldtek; aki k�z�l�k m�gis �letben maradt, veszedelmes propagand�t hozott haza: a n�metek gy�l�let�t, a szovjet emberek ir�nti meg�rt�st �s azt a biztos meggy�z�d�st, hogy �ket sz�nd�kosan kergett�k pusztul�sba. De a 2. hadsereg m�sf�l sz�zezernyi halottj�nak megsirat�sa k�s�bb is elmaradt. Val�sz�n�leg az�rt, mert a veres�g Horthy-Magyarorsz�g meg�rdemelt katonai veres�ge volt; mi�rt is gy�szoln� a n�p Magyarorsz�ga az urak Magyarorsz�g�nak hadsereg�t?”

Az�ta persze sok v�z lefolyt a Dun�n �s a Donon is. De olyan sok, hogy m�g a Parlament el�tti Kossuth-teret is az 1944 m�rciusa el�tti �llapotba akarj�k vissza�ll�tani?