|
Lenin:MARXIZMUS S REVIZIONIZMUS
Egy ismert szls azt mondja, hogy ha a geometria sarkttelei az rdekeibe tkznnek, minden bizonnyal megcfolnk ket. Azok a termszettudomnyi elmletek, amelyek a teolgia rgi eltleteibe tkztek, a legdzabb harcot idztk s idzik el mind a mai napig. Nem csoda, hogy Marx tantsnak - mely kzvetlenl a modern trsadalom lenjr osztlynak felvilgostst s megszervezst szolglja, megmutatja ennek az osztlynak a feladatait, s bebizonytja, hogy a mai rendet a gazdasgi fejlds kvetkeztben elkerlhetetlenl fel fogja vltani egy j rend - kemny harcot kellett vvnia minden lpsrt plyjn.
Beszlnnk sem rdemes a burzso tudomnyrl s filozfirl, amelyet kincstri fizetst hz professzorok kincstri szellemben tantanak, hogy elbuttsk a vagyonos osztlyok serdl fiataljait, s „betantsk" ket a kls s bels ellensg elleni harcra. Ez a tudomny hallani sem akar a marxizmusrl, s azt mondja rla, hogy megcfoltk s megsemmistettk; fiatal tudsok, akik a szocializmus cfolsval csinlnak karriert, s reszket kez aggastynok, akik hven rzik mindenfle sdi „rendszerek" hagyomnyait, egyforma buzgalommal tmadjk Marxot. S ahogy a marxizmus ersdik, ahogy eszmi elterjednek s gykeret vernek a munksosztlyban, gy vlnak elkerlhetetlenl egyre gyakoribb s lesebb ezek a burzso kifakadsok a marxizmus ellen, amely azonban mindig ersebb, edzettebb s elevenebb lesz, valahnyszor a hivatalos tudomny „megsemmisti".
De a marxizmus korntsem szilrdtotta meg egy csapsra helyzett mg a munksosztly harcval sszefgg, s fleg a proletaritus soraiban elterjedt tanok kztt sem. Ltrejtte utn az els fl vszzadban (a XIX. szzad negyvenes veitl) a marxizmus olyan elmletekkel harcolt, amelyek alapjban ellensgesek voltak vele szemben. A negyvenes vek els felben Marx s Engels leszmolt a radiklis ifj-hegelistkkal, akik a filozfiai idealizmus llspontjn voltak. A negyvenes vek vgn a gazdasgi tanok tern indul meg a harc - a proudhonizmus ellen. Ez a harc az tvenes vekben fejezdik be: a viharos 1848-ban szerepl prtok s tanok brlatval. A hatvanas vekben a harc az ltalnos elmlet terletrl a tulajdonkppeni munksmozgalomhoz kzelebb es terletre helyezdik t: a bakunizmust kizik az Internacionlbl. A hetvenes vek elejn Nmetorszgban rvid idre eltrbe kerl a proudhonista Mlberger, a hetvenes vek vgn pedig a pozitivista Dhring. De ezeknek mr csak egszen jelentktelen befolysuk van a proletaritusra A marxizmus immr vitathatatlanul legyzi a munksmozgalom minden ms ideolgijt.
Ez a gyzelem a mlt szzad kilencvenes veinek belltig f vonsaiban teljess vlt. Mg a latin orszgokban is, amelyekben pedig a proudhonizmus hagyomnyai a legtovbb tartottk magukat, a munksprtok tnylegesen marxista alapra ptettk programjukat s taktikjukat. A munksmozgalom jjledt nemzetkzi szervezete - idszakos nemzetkzi kongresszusok formjban - azonnal s csaknem tejesen harc nlkl minden lnyeges krdsben a marxizmus talajra helyezkedett. De mikor a marxizmus minden valamelyest is rendszerezett ellensges tantst kiszortott, azok a tendencik, melyek ezekben a tanokban kifejezdtek, ms utakat kezdtek keresni maguknak. Megvltoztak a harc formi s indtokai, de a harc tovbb folyt. s a marxizmus letnek msodik flszzada (a mlt szzad kilencvenes veitl) egy olyan marxizmusellenes ramlatnak a harcval kezddtt, amely a marxizmuson bell rakott fszket.
Bernstein, az egykori ortodox marxista adott nevet ennek az ramlatnak, minthogy volt az, aki a legnagyobb zajt csapva s a leginkbb tfogan fejtette ki Marx helyesbtst, Marx fellvizsglst, a revizionizmust. A nem marxista szocializmus mg Oroszorszgban is, ahol pedig az orszg gazdasgi elmaradottsga s a feudalizmus maradvnyainak slya alatt nyg paraszti npessg szmbeli tlslya folytn termszetszerleg a legtovbb tartotta magt, a szemnk lttra revizionizmuss vltozik t. Szocilnarodnyikjaink mind az agrr-krdsben (az egsz fld municipalizlsnak programja), mind a program s a taktika ltalnos krdseiben egyre inkbb a Marxhoz fztt „mdostsokkal" helyettestik rgi, a maga mdjn egyntet s gykerben marxizmusellenes rendszernk elhal, sorvad maradkait.
A Marx eltti szocializmus veresget szenvedett. A harcot most mr nem sajt nll talajn, hanem a marxizmus kzs talajn, mint revizionizmus folytatja. Lssuk ht a revizionizmus eszmei tartalmt.
A filozfiban a revizionizmus a polgri professzori „tudomny" nyomdokain haladt. A professzorok elindultak „vissza Kanthoz" - s a revizionizmust az jkantistk utn kullogott; a professzorok a filozfiai materializmus ellen ezerszer elismtelt papi kzhelyeket szajkztak - s a revizionistk elnz mosollyal azt dnnygtk (szrl szra a legutols Handbuch szerint), hogy a materializmust mr rg „megcfoltk"; a professzorok gy bntak Hegellel, mint „dgltt kutyval", s br maguk is idealizmust hirdettek, csak a hegelinl ezerszerte seklyesebb s tszlibb idealizmust, megvet vllvonogatssal intztk el a dialektikt - s a revizionistk utnuk msztak a tudomny filozfiai elposvnyostsnak mocsarba, a „krmnfont" (s forradalmi) dialektikt az „egyszer" (s nyugalmas) „evolcival" helyettestve; a professzorok megdolgoztak a kincstrbl hzott fizetskrt, a maguk idealista s „kritikai" rendszereit az uralkod kzpkori „filozfihoz" (vagyis a teolgihoz) idomtva -, s a revizionistk melljk szegdtek, s arra trekedtek, hogy a vallst „magnggy" tegyk - nem a modern llammal, hanem az lenjr osztly prtjval szemben.
Flsleges arrl beszlnnk, hogy mi az osztlyjelentsgk a Marxhoz fztt effajta „mdostsoknak" - ez anlkl is vilgos.
Csak annyit jegyznk meg, hogy a nemzetkzi szocildemokrciban az egyetlen marxista, aki a kvetkezetes dialektikus materializmus szempontjbl brlta meg azokat a hihetetlen banalitsokat, melyeket a revizionistk e tren sszehordtak, Plehanov volt. Ezt annl nyomatkosabban kell hangslyoznunk, mert mostanban teljesen elhibzott ksrleteket tesznek arra, hogy Plehanov taktikai opportunizmusnak brlata cmn cska s reakcis filozfiai limlomot csempsszenek be.
A politikai gazdasgtanra ttrve elszr is meg kell jegyeznnk, hogy a revizionistk „mdostsai" ezen a terleten sokkal vltozatosabbak s krlmnyesebbek voltak; „a gazdasgi fejlds j adataival" igyekeztek hatni a kznsgre. Azt mondtk, hogy a mezgazdasgban egyltaln nem megy vgbe koncentrci, a nagyzem nem szortja ki a kiszemet, a kereskedelemben s az iparban pedig rendkvl lass ez a folyamat. Azt mondtk, hogy a vlsgok most ritkbbak s enyhbbek, s a kartelek s trsztk valsznleg lehetv fogjk tenni a tke szmra, hogy a vlsgokat teljesen kikszblje. Azt mondtk, hogy az „sszeomls elmlete", mely szerint a kapitalizmus az sszeomls fel halad, nem llja meg a helyt, mert az osztlyellentmondsoknak tompul s enyhl tendencijuk van. Vgl azt mondtk, hogy Marx rtkelmlett se rtana helyesbteni Bhm-Bawerk szerint.
Az a harc, mely e krdsek krl a revizionistk ellen folyt, ugyangy termkenytleg hatott a nemzetkzi szocializmus elmleti gondolkodsra, mint hsz vvel elbb Engels vitja Dhringgel. A revizionistk rveit tnyek s szmok alapjn vettk vizsglat al. Bebizonytottk, hogy a revizionistk rendszeresen szptgetik a jelenkori kiszemet. Megcfolhatatlan adatok bizonytjk, hogy a nagyzem technikai s kereskedelmi tekintetben nemcsak az iparban, hanem a mezgazdasgban is flnyben van a kiszemmel szemben. De a mezgazdasgban az rutermels sokkal kevsb fejlett, s a mai statisztikusok s kzgazdszok rendszerint nem rtenek ahhoz, hogy kivlasszk a fldmvelsnek azokat a specilis gait (st nha egyes specilis mveleteit), amelyek a fldmvelsnek a vilggazdasg csereforgalmba val fokozd bekapcsoldst fejezik ki. A kiszem a naturlis gazdasg romjain csak a tpllkozs hallatlan romlsval, krnikus hezssel, a munkanap meghosszabbtsval, a jszg minsgnek s gondozsnak rosszabbodsval, szval ugyanazokkal az eszkzkkel tartja fenn magt, amelyekkel a kzmipar tartotta fenn magt a kapitalista manufaktrval szemben. A tudomny s a technika minden lpsvel elkerlhetetlenl s knyrtelenl egyre jobban alssa a tks trsadalomban a kiszem alapjt, s a szocialista kzgazdasgtannak az a feladata, hogy megvizsglja ezt a folyamatot valamennyi, s gyakran bonyolult s sszekuszlt formjban - bebizonytsa a kistermelnek, hogy a kapitalizmusban nem tarthatja fenn magt, hogy a kapitalizmusban a parasztgazdasg szmra nincs kit, s hogy a parasztnak t kell trnie a proletr llspontjra. A revizionistk ebben a krdsben tudomnyos szempontbl azt a hibt kvettk el, hogy egyoldalan kiragadott tnyeket felletesen ltalnostottak, nem vettk figyelembe, hogy sszefggnek a kapitalizmus egsz rendszervel - politikai tekintetben pedig az volt a hibjuk, hogy a parasztot elkerlhetetlenl, akarva, nem akarva a tulajdonos (vagyis a burzsozia) llspontjra csaltk vagy szortottk ahelyett, hogy a forradalmi proletr llspontjra vezettk volna.
A vlsgelmlet s az sszeomls-elmlet tekintetben mg rosszabbul llt a revizionizmus sznja. Csak igen rvid ideig s csak egszen rvidlt emberek gondolhattak arra, hogy nhny vi ipari fellendls s virgzs hatsra talaktsk Marx tantsnak alapjait. Hogy a vlsgok
ideje nem jrt le, azt igen hamar megmutatta a revizionistknak a valsg: a virgzst vlsg kvette. Az egyes vlsgok formja, sorrendje, kpe megvltozott, de a vlsgok megmaradtak mint a tks rendszer elmaradhatatlan alkotrszei. A kartellek s a trsztk egyestettk a termelst, egyszersmind azonban szemmel lthatlag fokoztk a termels anarchijt, a proletaritus ltbizonytalansgt s a tke nyomst, s gy mg soha nem ltott mrtkben kileztk az osztlyellentteket. Hogy a kapitalizmus az sszeomls fel halad - mind az egyes politikai s gazdasgi vlsgok, mind pedig az egsz tks rend teljes sszeroppansa rtelmben -, azt klnsen szemllteten s klnsen nagy mrtkben ppen a legjabb ristrsztk mutattk meg. A kzelmltban Amerikban lezajlott pnzgyi vlsg, a munkanlklisg szrny fokozdsa Eurpa-szerte, nem is szlva a kzelg ipari vlsgrl, amelynek sok jele mutatkozik - mindez arra vezetett, hogy a revizionistknak nemrgiben terjesztett „elmleteit" mr mindenki s alighanem sok revizionista is elfelejtette. De nem szabad elfelejtennk azokat a tanulsgokat, amelyeket a munksosztlynak ebbl az rtelmisgi llhatatlansgbl le kell szrnie. Az rtkelmletrl csak annyit, hogy a revizionistk ezen a tren a Bhm-Bawerk-fle rendkvl homlyos clzsokon s panaszokon kvl az gvilgon semmit sem nyjtottak s ezrt semmifle nyomot sem hagytak a tudomnyos gondolkods fejldsben.
A politika tern a revizionizmus megksrelte revzi al venni azt, ami a marxizmusnak valban az alapja, nevezetesen az osztlyharcrl szl tantst. A politikai szabadsg, a demokrcia, az ltalnos vlasztjog megsznteti az osztlyharc talajt - mondottk -, s rvnytelenti a „Kommunista Kiltvny"-nak azt a rgi ttelt, hogy a munksoknak nincs hazjuk. A demokrciban, ahol „a tbbsg akarata" uralkodik, sem az llam nem tekinthet az osztlyuralom szervnek, sem nem szabad lemondanunk arrl, hogy a reakcisok ellen szvetsgre lpjnk a halad, szocilreformtor burzsozival.
Vitathatatlan, hogy a revizionistknak ezek az ellenvetsei e nzeteknek egy elgg egyntet rendszerre vezethetk vissza, nevezetesen a rgta ismert liberlis-burzso nzetek rendszerre. A liberlisok mindig azt mondtk, hogy a polgri parlamentarizmus megsznteti az osztlyokat s az osztlytagozdst, ha klnbsg nlkl minden llampolgrnak van szavazati joga, s joga van arra, hogy rszt vegyen az llamgyekben. A XIX. szzad msodik felnek eurpai trtnete s a XX. szzad elejn bezajlott orosz forradalom trtnete szemmel lthatan mutatja, mennyire ostobk az effle nzetek. A gazdasgi klnbsgeket a „demokratikus" kapitalizmus szabadsga nem gyengti, hanem kilezi. A parlamentarizmus nem kikszbli, hanem feltrja a legdemokratikusabb polgri kztrsasgok lnyegt, azt, hogy ezek az osztlyelnyoms szervei. A parlamentarizmus azzal, hogy sokkal nagyobb nptmegek felvilgostst s megszervezst segti el, mint amilyenek annak eltte tevkenyen rszt vettek a politikai esemnyekben, nem a vlsgok s a politikai forradalmak kikszblst kszti el, hanem a polgrhbor legnagyobb mrv kilezdst e forradalmak idejn. Az 1871. tavaszi prizsi esemnyek s az 1905. tli orosz esemnyek a napnl is vilgosabban megmutattk, milyen elkerlhetetlenl bekvetkezik ez a kilezds. A francia burzsozia pillanatnyi habozs nlkl megegyezett az egsz nemzet ellensgvel, a ha-
zjt pusztt klfldi hadsereggel, hogy leverhesse a proletrmozgalmat. Aki nem rti meg a parlamentarizmusnak s a polgri demokratizmusnak azt az elkerlhetetlen bels dialektikjt, amely a vitnak az eddiginl sokkal radiklisabb, tmeges erszakkal trtn eldntsre vezet, az sohasem lesz kpes arra, hogy ennek a parlamentarizmusnak a talajn olyan elvileg kvetkezetes propagandt s agitcit folytasson, amely valban elkszti a munkstmegeket arra, hogy gyzelmesen vegyenek rszt az ilyen „vitkban". Nyugaton a szocilreformista liberalizmussal, az orosz forradalomban a liberlis reformistkkal (a kadetokkal) kttt szvetsgekbl, egyezmnyekbl s blokkokbl leszrt tapasztalatok meggyzen mutattk, hogy ezek az egyezmnyek csak tomptjk a tmegek ntudatt, nem erstik, hanem gyengtik harcuk valdi jelentsgt, mert a harcolkat a legkevsb harckpes, s a legingatagabb s rul elemekkel ktik ssze. A francia millerandizmus - a revizionista politikai taktika tfog, valban nemzeti mretekben val alkalmazsnak ez a legpregnnsabb pldja - a revizionizmusnak olyan gyakorlati rtkelsvel szolglt, amelyet a vilg proletaritusa sohasem fog elfelejteni.
A revizionizmus gazdasgi s politikai tendenciinak termszetes kiegsztje volt a revizionizmus llsfoglalsa a szocialista mozgalom vgcljt illetleg. „A vgcl - semmi, a mozgalom - minden" -, Brensteinnek ez a szlligje jobban kifejezi a revizionizmus lnyegt, mint sok hossz lre eresztett okoskods. Esetrl esetre trtn llsfoglals, alkalmazkods a napi esemnyekhez, az apr-csepr politikai vltozsokhoz, a proletaritus letbevg rdekeinek s az egsz tks rend, az egsz tks fejlds f vonsainak elfeledse, ezeknek az letbevg rdekeknek felldozsa pillanatnyi valsgos vagy kpzelt elnyk kedvrt - ez a revizionista politika. S magbl e politika lnyegbl vilgosan kvetkezik, hogy ez a politika vgtelenl sokfle formt lthet, s hogy minden valamelyest „j" krdst, minden valamelyest vratlan vagy elre nem ltott fordulat - mg ha csak egszen kis mrtkben s csak egszen rvid idre vltoztatja is meg a fejlds f irnyvonalt - mindenkor s elkerlhetetlenl letre fogja hvni a revizionizmus valamilyen vlfajt.
A revizionizmust elkerlhetetlenn teszik a modern trsadalomba lenyl osztlygykerei. A revizionizmus nemzetkzi jelensg. Minden valamelyest is tjkozott s gondolkod szocialista szmra teljesen ktsgtelen, hogy az ortodox marxistk s a bernsteinistk viszonya Nmetorszgban, a guesdistk s a jauresistk (most klnsen a brousse-istk) viszonya Franciaorszgban, a Szocildemokrata Fderci s a Fggetlen Munksprt viszonya Angliban, Brouckere s Vandervelde viszonya Belgiumban, az integralistk s a reformistk viszonya Olaszorszgban, a bolsevikok s mensevikek viszonya Oroszorszgban - lnyegben egynem viszony, jllehet az emltett orszgok jelenlegi helyzetben hat nemzeti felttelek s trtnelmi mozzanatok rendkvl vltozatosak. A jelenlegi nemzetkzi szocializmuson bell a vilg klnbz orszgaiban lnyegben mr ma is egy vonalon megy vgbe a „megoszls", ami azt bizonytja, hogy a mozgalom hatalmasat fejldtt a 30-40 vvel ezeltti helyzethez kpest, amikor a klnbz orszgokban nem egynem tendencik harcoltak az egysges nemzetkzi szocializmuson bell. Az a „baloldali revizionizmus", amely mint „forradalmi szindikalizmus" most alakult ki a latin orszgokban, szintn a marxizmushoz trleszkedik, s „mdostja" azt:
Labriola Olaszorszgban, Lagardelle Franciaorszgban a rosszul rtett Marxszal szemben lpten-nyomon a jl rtend Marxhoz apelllnak.
E helytt nem trhetnk ki arra, hogy megvizsgljuk ennek a revizionizmusnak az eszmei tartalmt; ez a revizionizmus mg korntsem fejldtt ki annyira, mint az opportunista revizionizmus, mg nem vlt nemzetkziv, nem vvott egyetlen nagyobb gyakorlati tkzetet egyetlen orszg szocialista prtjval sem. Ezrt itt csak a „jobboldali revizionizmussal" foglalkozunk, amelyet fentebb ismertettnk.
Mirt elkerlhetetlen ez a revizionizmus a tks trsadalomban? Mirt mlyebb ez a revizionizmus, mint a nemzeti sajtossgokbl s a kapitalizmusnak az egyes orszgokban elrt fejldsi sznvonalbl fakad klnbsgek? Azrt, mert a proletaritus mellett minden kapitalista orszgban ott van a kispolgrok, a kistulajdonosok szles rtege. A kapitalizmus a kiszemekbl szletett, s folyvst jra szletik belle. A kapitalizmus elkerlhetetlenl jra meg jra kialakt egy csom „kzprteget" (a gyr fggelkei, az otthoni munka, a kismhelyek, amelyek az egsz orszgban sztszrtan dolgoznak a nagyipar - pldul a kerkpr- s gpkocsiipar - kvetelmnyei szerint stb.). Ezeket az j kistermelket a kapitalizmus ugyancsak elkerlhetetlenl visszatasztja a proletaritus soraiba. Egszen termszetes, hogy a kispolgri vilgnzet jra meg jra felti fejt a nagy-ltszm munksprtok soraiban. Egszen termszetes, hogy ennek gy kell lennie, s hogy ez mindig gy lesz egszen a proletrforradalom sorsforduljig, mert slyos hiba volna azt hinni, hogy ennek a forradalomnak a megvalstshoz a lakossg tbbsgnek „teljes" proletarizldsa szksges. Azt, amit most gyakran csak eszmei skon lnk t: a Marx elmleti helyesbtse krli vitkat; azt, ami ma gyakorlatilag csak a munksmozgalom egyes rszletkrdseivel kapcsolatban merlt fel a revizionistkkal val taktikai nzeteltrsek s ennek talajn sorra kerl szakadsok formjban - azt a munksosztlynak ktsgkvl sokkal nagyobb mrtkben kell mg tlnie, amikor majd a proletrhatalom minden vits krdst kilez, s minden nzeteltrst azokra a krdsekre sszpontost, amelyek a legkzvetlenebbl szmtanak a tmegek magatartsnak meghatrozsa tekintetben, amikor majd arra knyszerlnk, hogy a harc hevben klnbztessk meg a bartot az ellensgtl, s a rossz szvetsgeseket elzzk magunktl, hogy az ellensgre dnt csapst mrhessnk.
Az az eszmei harc, melyet a forradalmi marxizmus a revizionizmus ellen vvott a XIX. szzad vgn, csak eljtka a proletaritus nagy forradalmi tkzeteinek, s a proletaritus a kispolgrsg minden ingadozsa s gyengesge ellenre rendletlenl halad gynek vgs gyzelme fel.
(Lenin Mvei 15. ktet.)
(Megrs ideje: 1908.)
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
