|
MI AZ ORTODOX MARXIZMUS? - Lukcs Gy.
A filozfusok csak klnbzkpp rtelmeztk a vilgot, holott a feladat annak megvltoztatsa.
Marx: Feuerbachrl
Errl a dolog lnyegt tekintve felette egyszer krdsrl hosszadalmas s szenvedlyes vitk folytak gy a polgri, mint a szocialista irodalomban. Szenvedlyesen tmadtk egyfell marxista „betrgkat", akik, mint a kzpkori skolasztikusok, nem magukbl a tnyekbl indultak ki, hanem biblijuk magyarzgatsval igyekeztek megkzelteni az igazsgot. Msfell egyms kztt is sszeklnbztek a marxistk: nem tudtak megegyezni azon ttelek felett, amelyekben val ktelkeds mr lehetetlenn teszi, hogy valaki ortodox marxista legyen. Mrpedig - mondottk ezek a Marx-brlk - a tudomny fejldse tlhaladott teszi Marxnak nem egy ttelt - szabad-e, hogy brmely ttel eltt a kritika meglljon?
Termszetesen nem szabad, mondjuk mi is, akik ortodox marxistknak valljuk magunkat, de szerintnk azt a krdst, hogy valaki marxista-e vagy sem, nem egyes ttelek igazsga felett val meggyzdse dnti el, hanem valami egszen ms. Ez a ms: a mdszer. Feltve, de meg nem engedve, hogy a tudomny fejldse Marx minden egyes lltst tvesnek bizonytan, mi a tudomny eme brlatt sz nlkl elfogadhatnnk, s mgis marxistk maradnnk mindaddig, mg Marx mdszernek kveti maradunk. Ennek a
mdszernek lnyegt kell teht tisztznunk, hogy az ortodox marxizmust helyesen megrtsk. Hogy egyttal megrtsk azt is, mint seklyestette el a marxizmust minden olyan ksrlet, mely letrt az ortodoxia tjrl, mely „kijavtani", „tovbbvinni" akarta a Marx mdszert.
Marx mdszere a forradalmi dialektika. Itt, mieltt a dialektika fogalmnak tisztzshoz foghatnnk, felmerl a krds: hogyan lehet egy elmlet vagy elmleti mdszer forradalmi? Erre a krdsre az elbbi tanulmny1 adta meg a vlaszt. Az elmlet annyiban lehet csak forradalmi, amennyiben megsznteti a klnbsget elmlet s gyakorlat kztt. Amennyiben a helyes gondolat puszta tnye lnyegbe vg vltozsokat idz el abban a trgyban, amelyre a gondolat irnyul, amennyiben a helyes gondolat kvetkezetes megvalsulsa a valsg talakulst eredmnyezi. A dialektikus mdszert Marx a nmet klasszikus filozfibl, nevezetesen Hegelbl vette t. Ennek a mdszernek a tudomnyt forradalmast lnyege abban ll, hogy szerinte a fogalmak nem merev elskatulyzsok, melyek, ha egyszer meghatroztattak, rtelmket soha tbb meg nem vltoztatjk; a fogalmak nem egymstl elszigetelt, elvontan felfoghat gondolatkpzdmnyek, hanem eleven valsgok, melyek a szakadatlan egymsba tmens, egymsba tugrs egy folyamatt hozzk ltre. Olyan folyamatot teremtenek ezek az gy felfogott fogalmak, amelyben az egyes fogalmak szksgszeren tcsapnak eredeti megfogalmazsuk ellenkezjbe, nmaguknak tagadsba, azutn ennek ellenkezjbe, hogy ott, mint a tagads tagadsban magasabb egysgbe egyesljenek, s gy tovbb a vgtelenig. gy pti fel Marx, hogy az egyik leghresebb pldt idzzem, a kapitalizmusba, illetve a kapitalizmusbl a szervezett termelsi rendbe val fejldst oly mdon, hogy a kzvetlen termelk kisajttsa rvn ltrejtt kapitalizmus sajt fejldse szksgszersge ltal kerl oda, hogy megszntessk, hogy a kisajttk kisajtttassanak.* Itt teht a kapitalizmus kpviseli az egyni, sajt munkn alapul magntulajdon tagadst. s ugyanez a kapitalizmus egy termszeti folyamat szksgszersgvel ltrehozza sajt tagadst, a tagads tagadst: az jabb magasabb egysget. A marxizmus ellaposti, Bernsteinnel az lkn, a tudomnyossg larca alatt ki akartk kszblni a dialektikt a marxizmus gondolatmenetbl, avval a megokolssal, hogy az elavult maradvnya a hegeli filozfinak, mely mint ilyen, nem alkalmas arra, hogy modern, pusztn a „valsg" „tnyeire" pt tudomnyban helyet foglaljon. St, magnak Marxnak is szemre vetik, hogy a mdszer kedvrt erszakot tett a tnyeken, a valsgon, s „elfogulatlan" tudomnyos mdszert kvetelnek. A mdszer dialektikus kikszblsvel azonban elvsz Marx cselekvskben ppen olyan opportunistk, mint Bernsteink. Az vgclfogalmuk csak szp tma volt, alkalmas beszdek, cikkek, knyvek hatsos befejezsre, olykor egy hatsos, de hatlytalan rpirat megszerkesztsre, de teljesen alkalmatlan arra, hogy cselekvsket forradalmilag irnytsa. Mert a dialektikus, a forradalmi mdszer lnyege ppen abban ll, hogy mozgalom s vgcl kztt lnyegbevg klnbsg nincsen. A hegeli dialektika nyelvn szlva, amelyet itt Marx s Engels szinte vltozatlanul tvesznek, ez a ttel gy hangzik, hogy a mennyisgi klnbsgek szakadatlan fokozsa egy ponton a minsgi klnbsgbe csap t. Nem lehet itt feladatunk sem ennek a ttelnek igazsgt bizonytani, sem annak szmtalan alkalmazsra Marx s Engels mveiben rmutatni. Itt csak azt kell leszgezni, hogy a Marx forradalomelmlete nem „lass s bks fejlds", mint az opportunistk szeretnk, sem pedig a puccsok sorozata, mint flrerti rfogjk, a munksmozgalom normlis s folytonos organikus fejldsnek tcsapsa a kapitalista rend megdntsbe: a mennyisg fokozsnak tcsapsa a minsgbe. A normlis munksmozgalom minden mozzanata, minden munkabremels, minden munkaid-leszllts stb. teht forradalmi tett, mert ezekbl tevdik ssze az a folyamat, mely egy ponton tcsap egy minsgileg jba: lehetetlenn teszi a kapitalista termelst. De ezek az egyes mozzanatok csak a dialektikus mdszer egysgben vlhatnak forradalmi tettekk. Aki csak az egyes mozzanatokat nzi, annak a szemben reformista brmozgalomm seklyesedik a munksmozgalom. Az ilyen ember az tcsaps, a forradalom pillanatban rmlten s tancstalanul fog llni: flteni fogja az „elrt eredmnyeket". Holott ezek az eredmnyek, ha elszigetelten tekintjk ket, a legjobb esetben csak a munkssg kispolgri jltnek
biztostsra alkalmasak, a munkssg elkispolgriastsra. De ppen ilyen tancstalanul fog llani a forradalom tnyvel szemben az is, aki nem kpes az egyes mozzanatok forradalmi voltt megltni, s azokat forradalmilag tudatostani. Mert a forradalom lehetsge, a viszonyok „megrettsge" a forradalom szmra semmi ms, mint ennek a dialektikus tcsapsnak pillanata. Ez a pillanat ugyan mint lehetsg minden mozzanatban bennrejlik, de olyan bizonyossggal, ahogy teszem a csillagszat egy stks eljvetelt kiszmtani kpes, elre meg nem hatrozhat. De lehetsgbl valsgba csak akkor lendlhet a dialektikusan adott pillanatban, ha a munks mozgalom tudatban van annak, hogy amint szmra az elmid egy a gyakorlattal, gy a mozgalom egy a vgcllal. Ha teht A mozgalom minden egyes mozzanata tudatosan az egsz nzpontjbl tekintetik, ha minden egyes mozzanat tudatosan mint forradalmi cselekedet lesz vgrehajtva, akkor s csakis akkor nem ll a mozgalom tancstalanul a forradalom tnyvel szemben. Mert akkor nem vratlan katasztrfaknt sjt le r a forradalom tnye, mint a vulgris marxistkra, az Eurpa munksmozgalmak vezetinek legnagyobb rszre, hanem mint vrva vrt beteljeseds ll eltte. Mint olyan beteljeseds, amelyre mint dialektikus tcsapsra, cselekvse minden egyes
mozzanatban lehetsgknt belsleg s klsleg felkszlt volt. Ezekbl rthetv vlik a dialektikus mdszer egy kvetkez alapvet ttele, a hegeli konkrt fogalom elmlete. Rviden kifejtve ez annyit jelent, hogy az egsz elbbre valbb a rszeknl, hogy az egszbl kell a rszeket megrteni, s nem a rszekbl az egszet. Marx a polgri nemzetgazdasgtan ellen folytatott kzdelmben dnt slyt helyez erre a krdsre. Kiemeli, hogy a polgri nemzetgazdasgtan, mely a gazdasgi folyamat egyes elemeit elszigetelten tekinti, s ezek „klcsnhatsbl" pti aztn fel a gazdasg rendszert, megmagyarzza ugyan, hogy hogyan folyik a termels adott krlmnyek kztt, de kptelen megmagyarzni, hogy ezek a krlmnyek maguk hogyan jnnek ltre, vagyis hogyan jn ltre az a trtnelmi folyamat, mely ket magukat megteremti.* Ezrt nem kpes a polgri nemzetgazdasgtan s szociolgia a polgri trsadalom termelsi feltteleinek korltain mg gondolatilag sem tlemelkedni. rk trvnyeknek, az emberi lt szksgszer jrulkainak tekint olyan viszonylatokat, amelyek kizrlag trtnelmi termszetek, melyek a kapitalista termelsi renddel kapcsolatban keletkeztek, s vele Marx mdszertani lngelmje ppen e kt egyarnt elvont vglet elkerlsben mutatkozik. mindig a gazdasgi rendszer egszt ltja, s ezt az egszet egy nagy trsadalomtrtneti folyamat mg tfogbb egsznek ltszgbl nzi-
Soha mg gondolkod nem nzte a trsadalmat oly kevss elvontan, mint , annyira a cselekvs s az let szempontjbl. De a konkrt, az elvontsg ellentte az szmra sohasem jelentett megllst egy puszta rzsnl, egy puszta nkntelen cselekvsnl. Mert a konkrt Marx szmra, mint Hegel igazi tantvnya szmra, nem ellentte a gondolattal tfogottnak, hanem ellenkezleg, valami, amit egyedl a gondolat kpes igazn megragadni. „A konkrt azrt konkrt", mondja, „mert sok meghatrozs sszefoglalsa, teht a sokszernek az egysge. A gondolkods szmra ezrt az sszefoglals folyamatnak, eredmnynek tnik fel, nem kiindul rszek elvont elszigetelse felett: ez a Marx trsadalomszemlletnek lnyege, a dialektikus mdszer. Ennek kvetse (s nem az egyes szavakon val krdzs) az ortodox marxizmus. Marx maga volt az els, aki felismerte a gazdasgi fogalmaknak trtnelmi s nem rk rvny meghatrozottsgt, aki teht elsnek ltta nemcsak a trsadalmi let jelensgeit a termels talakulsnak nzpontjrl, hanem magt a termels talakulst is a vilgtrtnet ltszgbl. Marx ppen
gy, mint a klasszikus nmet filozfia, elssorban Hegel, egysges folyamatnak, a felszabaduls szakadatlan forradalmi folyamatnak ltta a vilgtrtnetet. Amiben azonban
messze tlment a klasszikus nmet filozfin s Hegelen, az ppen az, hogy megltta ennek a folyamatnak igazi mozgat erit, az osztlyharcot s a termelsi viszonyok talakulst, s kpes volt ezeket a vilgtrtnet folyamatnak konkrt teljessgbe, a felszabaduls folyamatba szervesen beleilleszteni.
Ebbl a nzpontbl rthetjk meg, hogy egyedl volt kpes a kapitalisztikus termelsi s trsadalmi rendet egyszerre szksgszernek s szksgszeren nmaga ltal hallra kltnek ltni. Csakis a Marx dialektikus mdszere teszi lehetv, hogy trsadalmi jelensgeket gy lssunk: belssuk szksgszersgket, s ugyanakkor ugyanazzal a szksgszersggel mulandknak, elpusztulsra teremtetteknek lssuk ket. Az els szempont megv az elvont utpiktl, melyek fel min-
/ Marx: Elend der Philosopbie [Veri. J. H. W. Dietz Nachf. GmbH, Stuttgart, 1919.] 86. [A filozfia nyomorsga, MEM. 4. k. 121. o.] Marx e mvben les brlatt adja a dialektikus mdszer ama flrertinek, akik, mint Proudhon, a dialektikus ellenttet abban ltjk, hogy felsoroljk valamely elszigetelten tekintett fogalom vagy intzmny j s rossz oldalait, s a hibk elkerlsben keresik a magasabb egysget, a tagads tagadst. Ez a brlat sok mai vulgris marxistra is alkalmazhat egytt fognak eltnni. (Pldul a kapitalisztikus magntulajdon, polgri csald, jogllam stb.) De ugyanebbe az elmleti hibba esnek, s ezzel a reakcis kispolgri cselekvs tvesztjbe tvednek a szindikalistk, akik az elszigetelten elemzett gazdasgi fogalmak eme elvontsgbl az egsz trsadalmi rendszer elvontsgra, az lettl val idegensgre kvetkeztetnek. A szindikalistk tltjk a polgri termelsi rend teljes idegensgt attl, ami a munksmozgalom szmra lnyeges, de megmaradnak a puszta tagadsnl, az elvont elutastsnl, s szksgkppen nem ltnak utat, mely a jv, az j proletrtrsadalom fel vezet. lesen brljk a polgri trsadalom rendjnek elszigetelten s elvontan megltott intzmnyeit (pldul a parlamentarizmust), de vele szembehelyezni nem tudnak mst, mint a munkssgnak konkrt clokat nlklz elvont forradalmi lendlett. A munksforradalom, az ltalnos sztrjk az szemkben teht ncll, a mitolgia egy nemv vlik, s ppen gy kikapcsoldik a trtnelem nagy folyamatnak megrtett szksgszersgbl, mint a polgri mdon felfogott polgri termelsi rend, melyet k oly les elmjen brlnak.*
Filozfiai krdsek irnt rdekldk figyelmt felhvjuk arra az itt nem elemezhet krdsre, hogy a szindikalizmus pontosan gy viszonylik az igazi marxizmushoz, mint a jl rtett Hegel a szindikalistk filozfushoz, Bergsonhoz……., holott ez az igazi kiindulspont."* Az igazi kiindulsi pont teht a tkletes egsz, a konkrt teljessg, s minden rszt, legyen az a mozgalom valamely mozzanata, legyen a trsadalmi vagy gazdasgi let valamely jelensge, csakis az egszbl kiindulva, az egsz megrtsbl lehet megrteni. A gondolkodsnak, mely magra hagyatva mindig hajland egyes jelensgeket s mozzanatokat elszigetelten tekinteni, legfbb feladata: minden egyes esetben visszatrni ehhez a kiindulsi ponthoz, felemelkedni az egsznek emez egysghez, hogy innen nzve ne elvontan nzze az egyes jelensgeket s mozzanatokat. A teljessgnek, az egysgnek, az egsznek ilyen felttlen uralma.
/Adalkok a nemzetgazdasgtan brlathoz- Nmet kiads XXXVI. [Zur Kritik der Politischen konomie, Veri. J. H. W. Dietz Nachf. GmbH, Stuttgart, 1919.] A magyar fordts ezt az ppen mdszertani szempontbl nlklzhetetlen bevezetst, sajnos, nem tartalmazza. [A modern kiads termszetesen tartalmazza: A politikai gazdasgtan brlathoz, MEM 13. k. 167. o.]
Minden kispolgri trsadalomreformer szksgkppen sodrdik. A msik attl ment meg, hogy tlbecsljk a meglev intzmnyi rendszerek hatalmt s nlklzhetetlensgt, hogy - mint a vulgris marxistkkal trtnt - a tnyleges valsg ltal diktltassk magukra cselekvseiket, ahelyett hogy cselekvseikkel talaktan hatnnak magra a valsgra. Csakis a kt szempont sszeforrott egysge alapjn, teht ismt a dialektika alapjn, lehetsges a forradalmi cselekvs. A vulgris marxizmus ezen a ponton is elseklyestette Marxnak a klasszikus filozfibl tvett valsgfogalmt, s ezzel az ellapostssal lt vette minden forradalmi lendletnek. Marx valsg-fogalma nem esik ssze a tnylegesen adott, a vletlennel s esetlegessggel teltett kznsges valsg fogalmval. A valsg az szmra a szksgszeren ltez, a trtnelem egysges s teljes folyamatbl szksgkppen add volt. Valami teht, ami ugyan a kznsges ltezsnek alapjt kpezi, de amit abbl egyedl a gondolat kpes a maga igazi valsgban, teljesedett egysgben kiemelni. A vulgris marxizmust ezzel szemben megtvesztette az a tny, hogy Marx az utpistk, s a kispolgri forradalmrok tanainak brlatban mindig a valsgot hangslyozta az res s elvont puszta gondolatkonstrukcikkal szemben. Ebbl kiindulva a vulgris marxistk sszezavartk a marxi valsgfogalmat a kznsges ltezs fogalmval. Ennek a gondolatzavarnak vgzetes gyakorlati kvetkezmnyei voltak s vannak. A vulgris marxizmus pldul a vilghbort, ahelyett hogy az imperialista kapitalizmus vilgtrtneti felbomlsa folyamatnak egysgben ltta volna, ahelyett, hogy ennlfogva a proletaritusnak cselekvst az ebbl szksgkppen kvetkez vilgforradalomra lltotta volna be vgs tnynek, igazi valsgnak tekintette a vilgtrtneti folyamattl elszigetelten ltott hbor puszta ltezst. Ezrt a hborhoz alkalmazkodott cselekvsben, opportunista lett a hborval szemben kvetend taktikjban, ahelyett, hogy megltta volna a hbor mgtt a vilgforradalmat, a hbor igazi, marxi valsgt, mely egyedl lehetett volna [a] cselekvs, a taktika mrtke. A valsgfogalom elseklyesedsbl csak opportunista, csak konjunktrapolitika kvetkezhetett, s ha ms nem bizonytan, mennyire egy sznvonalon llnak a marxizmus ellapostsban a rgi ellenfelek, Kautsky s Bernstein, bizonytja a testvri egyttmkds, amelybe ket a hbor sodorta. Lenin s Trockij, mint igazn ortodox, dialektikus marxistk, nem sokat trdtek az gynevezett tnyekkel. Hiba volt tny, hogy a nmetek gyztek, hogy megvolt a katonai lehetsgk brmikor bevonulni Petrogrdba, hogy elfoglaltk Ukrajnt stb., k lttk az igazi valsgot, a szksgkppen eljvend vilgforradalmat, s ehhez, nem a ,,tnyek"- hez irnytottk cselekvsket. A valsg pedig ket igazolta, s nem a ndszlknt ingadoz relpolitikusokat, akik a tnyekhez mrve tetteiket, minden gyzelem s minden veresg utn megvltoztattk taktikjukat, s minden dnts eltt tancstalanul llottak. Mert a dnts elbb van, mint a tny. Aki felismerte a - marxi rtelemben vett - valsgot, az ura s nem rabszolgja a bekvetkezend tnyeknek. A vulgris marxista ellenben tehetetlenl kapkod jobbra s balra, mert az egymst kvet elszigetelt tnyek szksgkppen hol jobbra, hol balra mutatnak, s egyms - dialektikus - felismersre van szksg, hogy tvesztjkben eligazodhassanak.
Ma is ilyen dnts eltt ll a proletaritus. s a vulgris marxizmusban eltompult lts vezeti ma is a „tnyektl" vrjk az tmutatst. Itt van-e igazn a forradalom ideje,
rett-e a termelsi rend arra, hogy a proletaritus annak irnytst kezbe vegye? Elre megmondhatjuk, a „tnyektl" hiba vrjk a dntst.
Olyan pillanat, amikor a „tnyek" ktsgbevonhatatlanul s flrerthetetlenl a forradalom fel fognak mutatni, nem fog bekvetkezni soha. Hiba vizsglnak meg „lelkiismeretesen" minden „adatot". Az adatok egy rsze mindig agglyt keltnek fog mutatkozni, s ki tudja azt megllaptani, hogy .hny szzalk valsznsg mellett szabad „lelkiismeretes" embernek forradalmat csinlni? De a valsg, a marxi valsg, a trtnelmi folyamat egysge vilgosan beszl. Azt mondja, itt a forradalom. s minden ortodox marxista, aki beltta, hogy itt a pillanat, amelyben a tke mr csak meggtolja a termelsnek, aki beltta, hogy itt a pillanat a kisajttk kisajttsra, Fichtvel, a klasszikus nmet filozfia egyik legnagyobbjval fog felelni, ha a vulgris marxistk ennek ellenmond „tnyeket" sorolnak fel. Azt fogja felelni Fichtvel: „Ha ez baj, a tnyek baja." (Umso schlimmer fr die Tatsachen.)
tdolgozta: Varga Sndor
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
