N�h�ny k�rd�st tiszt�zni kellene. Vajon a realit�s�rz�k elveszt�s�r�l tan�skodik, ha Szt�lin ellenforradalmi fordulat�r�l besz�l�nk? Ha ellenforradalom alatt csak a „klasszikus“ restaur�ci�s, feh�rg�rdista, monarchista szervezked�st �rtj�k, akkor persze lehet igy fogalmazni. Csakhogy l�tezik m�s t�pus� ellenforradalom is. Egym�st�l f�ggetlen�l Trockij a szt�linizmust, Nagy Imre a r�kosista rendszert nagyon tal�l�an bonapartista elfajul�snak nevezt�k.

A bonapartizmus az ellenforradalom egy nagyon saj�tos form�ja. Bonaparte Napol�on a forradalom �ltal felsz�nre vetett fiatal t�z�rt�bornok a forradalom v�delme nev�ben t�rt egyeduralomra. Kisaj�t�totta a forradalom alapeszm�j�t, ami a francia forradalom eset�ben a nemzeti �rz�s volt, azt h�d�t� nacionalizmuss� sil�ny�totta �s igy �rte el alantas c�ljait, koron�zta mag�t vil�guralomra t�r� monarch�v�.
 

Szt�lin egy m�s t�pus� forradalomban j�rt be megd�bbent�en hasonl� utat. �gy l�tszik a t�rt�nelem bizonyos fokig m�giscsak ism�tli �nmag�t. Caesar - Napol�on - Szt�lin forradalmak v�ll�n felkapaszkodott ellenforradalmak tipikus k�pvisel�i. A hasonl�s�g abban is �ll, hogy e nevezett szem�lyis�gek s�lyos mozgalmon bel�li hatalmi harcok gy�ztesek�nt ker�ltek hatalomra (triumvir�tusok �s azok �rm�nyos felsz�mol�sa stb.) mint a legjobb szervez�k, a legintrikusabbak, legarrog�nsabbak, legravaszabbak.
A szt�linizmus ellenforradalmi jelleg�t er�s�tik nemzeti saj�toss�gai - mert b�rmilyen hihetetlen, ilyenek is vannak.
Az „eredeti“ orosz szt�linizmus a c�ri birodalom katonai-b�rokratikus von�sait �j�totta fel meglep� pontoss�ggal. A r�kosi-rendszer Magyarorsz�gon a dzsentrivil�got v�rmegyerendszer�vel, s�gor-komas�g�val, born�rts�g�val tette �t „prolet�rdiktat�r�ba“.
A forradalomb�l kin�v� bonapartista ellenforradalomnak van k�t figyelemrem�lt� saj�toss�ga.
Egyfel�l a forradalmi frazeol�gi�val k�pes hatalmas t�megeket megt�veszteni, els�sorban azokat, akik rem�nykedtek a bonapartista dikt�tort hatalomra seg�t� forradalom eredeti c�ljainak megval�sul�s�ban. P�ldak�nt eml�thetj�k a lengyelek v�rakoz�s�t, akik Napol�ont�l nemzeti f�ggetlens�g�k kiv�v�s�t v�rt�k. De ugyanez�rt tekintettek szerte a vil�gban �szinte hittel Szt�linra a „n�pek atyj�ra“, akit�l nemzeti �s szoci�lis felszabadul�sukat v�rt�k. Szt�lin egyik legrettenetesebb b�ne, hogy ezeket a t�megeket becsapta, �sszet�rte hit�ket, megal�zta a szabads�gra v�gy� n�peket a Szovjetuni� hat�rain bel�l �s azon kiv�l is.

M�sfel�l, az el�bbivel szoros �sszef�gg�sben, a bonapartista rendszer sz�rny�s�gei miatt �rzett jogos haragot �s felh�borod�st megk�s�rli kihaszn�lni a forradalom �ltal megd�nt�tt rendszer restaur�l�s�ra t�r� „szentsz�vets�gi“ ellenforradalom is, amely a bonapartizmus (szt�linizmus) elleni harc jelszav�val �lc�zva mag�t a forradalom m�g megmaradt igazi v�vm�nyai ellen t�r. Ez is �szinte t�megek mozgalm�t tudja maga m�g� �ll�tani gondoljunk csak az orosz n�p 1812-es honv�d� h�bor�j�ra, vagy a lipcsei N�pek Csat�j�ra. Ezek a t�megek sokszor nem veszik �szre, hogy a bonapartista zsarnoks�g elleni jogos harcba sz�llva a „szentsz�vets�gi“ restaur�ci� eszk�z�v� v�lhatnak. Ilyen jelens�gek megfigyelhet�k voltak az 1956-os magyarorsz�gi okt�beri esem�nyekben is, ahol az antiszt�linista nemzeti t�megmozgalom mellett a kapitalista restaur�ci� er�i is megjelentek.
E „szentsz�vets�gi“ ir�nyzatnak kedvelt fog�sa a bonapartizmus tudatos �sszekever�se a forradalommal. K�ts�gtelen persze, hogy ehhez a labd�t maga a bonapartista ellenforradalom dobja fel, a „szentsz�vets�gi“ csak �l a lehet�s�ggel. Mindamellett a forradalom h�veinek, a forradalom �r�ks�g�t v�llal�knak �vakodni kell att�l, hogy bes�t�ljanak ebbe a csapd�ba.
Anonim szerz�nk megalapozatlan eszmet�rt�neti �ll�t�sai sajnos e fogalmi cs�sztat�s malm�ra hajtj�k a vizet. Jelent�s t�meg� elm�leti munk�t (keleti �s nyugati marxist�k m�veit) hagyott figyelmen kiv�l, amikor azt �rta: Szt�lin „cikkeiben �s besz�deiben soha nem l�pett t�l a marxizmus alapvet� igazs�gainak keret�n.“ Itt a legkevesebb, hogy a „R�vid tanfolyam“ elk�peszt� t�rt�nelemhamis�t�saira utaljunk.
T�kei Ferenc magyar, Lucien S�ve francia filoz�fusok �s sokan m�sok meggy�z�en mutatt�k ki azt a szinte helyrehozhatatlan k�rt, amit a szt�lini „Dialektikus �s t�rt�nelmi materializmus“, valamint „A nyelvtudom�ny k�rd�seihez“ �s m�s „remekm�vek“ okoztak a marxista filoz�fi�ban.
Szt�lin „gazdas�gi m�vei“ m�ig hat�an megb�n�tott�k a marxista politikai gazdas�gtan fejl�d�s�t.
Szt�lin hatalmi-adminisztrat�v �ton csir�j�ban fojtotta el az �zsiai termel�si m�d vit�j�t, elpuszt�tva Magyar Lajost, a t�ma egyik legkiv�l�bb szak�rt�j�t. Helyette „megaj�nd�kozta a vil�got“ egy primit�v, line�ris form�ci�fejl�d�si elm�lettel.
Mint gyakorl� politikai gazdas�gtan oktat�, nap mint nap tapasztalom, hogy a szt�lini pszeudomarxizmus milyen rettenetesen m�lyen behatolt a k�ztudatba, mint az „igazi marxizmus“.
Az anonim szerz�nek abban n�mileg igaza van, hogy Szt�linnak a „szocializmusr�l vallott n�zetei az akkori id�k tipikus marxista elk�pzel�sei voltak.“ Csak h�t, nem mindegy, hogy �ppen melyek azok az „akkori id�k“. A forradalom el�tt �s alatt, a hadikommunizmus id�szak�ban Szt�lin f�lm�velt autodidaktak�nt csipegette fel - �s lapos�totta el - elvt�rsai (Buharin, K�menyev �s a t�bbiek) marxista m�velts�g�nek legk�nnyebben elsaj�t�that� elemeit, k�zt�k az egyenl�s�t�, messianisztikus t�ved�seket is. K�s�bb azonban, megh�d�tva a hatalom egyre magasabb cs�csait, �gy alak�totta az ideol�gi�t, hogy egyre ink�bb a korabeli tipikus marxista elk�pzel�sekk� csak Szt�linnak a szocializmusr�l vallott n�zetei v�lhattak.

Igy azut�n nem eg�szen �rthet� anonim szerz�nk k�nnyeds�ge, amivel csak mintegy mell�kesen eml�ti meg, hogy Buharin eg�szen m�st vallott a 20-as �vekben, mint 1918-ban. Pedig �ppen itt rejt�zik a szt�lini bonapartista ellenforradalom szubjekt�v l�nyege: m�g a „r�gi lenini g�rda“ legt�bb tagja, �ppen m�velts�ge r�v�n, k�pes volt kor�bbi n�zeteit �nkritikusan fel�lvizsg�lni, addig a f�lm�velt dikt�tor - b�r n�zeteit meglehet�sen gyakran v�ltogatta - k�ptelen volt b�rmilyen �nkritik�ra, �s minden taktikai ind�t�k� p�lfordul�s�t a legigazibb marxizmus alkot�, �mde logikus tov�bbfejleszt�s�nek �ll�totta be, s hatalmi �ton az egyed�l �rv�nyes igazs�g rangj�ra emelte. Ezt tette Buharin, Trockij �s m�sok antimarxista t�ved�seivel is, amiket a legt�bb esetben akkor saj�t�tott el �s �ll�tott be �gy, mint a marxista elm�let �s gyakorlat leg�jabb zseni�lis eredm�ny�t, amikor az igazi szerz�k m�r t�ll�ptek rajtuk, felismerve azok t�ves volt�t. Ez a „f�ziselt�r�s“ a legt�bb esetben az eredeti szerz� sors�nak megpecs�tel�d�s�t vonta magaut�n.

Mi teh�t a szt�linizmus, e bonapartista ellenforradalom, forr�sa? Semmi esetre sem a marxizmus oroszorsz�gi alkalmaz�sa. Sokkal ink�bb egy kiker�lhetetlennek t�n� t�rt�nelmi paradoxon, amelyet Lenin - n�mileg m�s aspektusb�l, mint a „leggyeng�bb l�ncszem“ elm�let�t fogalmazta meg: a XX. sz�zad elej�re az imperializmus permanens v�ls�gba, h�bor�k sorozat�ba r�ntotta a vil�got, Eur�p�t, s mindenek el�tt Oroszorsz�got. Ez a v�ls�g Oroszorsz�gban egyre elviselhetetlenebb lett, s igy megteremtette egy politikai forradalom sz�ks�gess�g�t, mik�zben a t�rsadalmi forradalom minim�lis felt�telei sem voltak adottak, sem a gazdas�g, sem a kult�ra ter�let�n. Az orosz polg�rs�g azzal, hogy a febru�ri forradalom ut�n folytatta a h�bor�t, bebizony�totta, hogy k�ptelen a v�ls�g megold�s�ra. A forradalmasodott t�megek sz�m�ra l�nyeg�ben csak a bolsevikok k�n�ltak elfogadhat� megold�st: a h�bor� azonnali befejez�s�t �s a f�ldoszt�st.
A megszerzett hatalom birtok�ban azonban a bolsevikok egy v�gzetes t�ved�st k�vettek el. Teljesen f�lre�rtelmezt�k Marx tan�t�s�t „a kisaj�t�t�k kisaj�t�t�s�r�l“, azt hitt�k, hogy a forradalom feladata a t�ke �s vele egy�tt az �rutermel�s felsz�mol�sa, holott a rendkiv�l elmaradott oroszorsz�gi viszonyok k�z�tt a feladat �ppen a t�ke felszabad�t�sa lett volna az Oroszorsz�gban k�l�n�sen parazita mag�ntulajdon uralma al�l. Az� a t�k�j�, amely Marx szerint nem tud meglenni an�lk�l, hogy ne forradalmas�tsa �lland�an a termel�er�ket, s amely Oroszorsz�gban m�g messze volt att�l, hogy �nmaga korl�tj�v� v�ljon.
A lenini g�rda a NEP-ben ugyan r�tal�lt a forradalom helyes p�ly�ra �ll�t�s�nak egy igen biztat� �tj�ra, de a polg�rh�bor� igen nehezen felsz�molhat� anyagi �s erk�lcsi k�vetkezm�nyei, a k�z�peur�pai, sok esetben fasizmusba torkoll�, ellenforradalmak fenyeget�se, s nem utols� sorban a Lenin betegs�ge �s korai hal�la ut�n kibontakoz� hatalmi harc a bolsevik vez�rkarban, egyszerre egyengett�k a sz�v�san hatalomra t�r� Szt�lin „brumaire tizennyolcadik�ja“ el�tt az utat.
A hatalom r�szleges birtok�ban Szt�lin a hadikommunizmus fenti t�ved�sen alapul�, Buharin, Trockij, Preobrazsenszkij �s m�sok �ltal kor�bban kidolgozott elm�let�re t�maszkodva, megalkotta az adminisztrat�v-tervutas�t�sos gazdas�gir�nyit�si rendszert, amelyet a szint�n �ltala ki�p�tett b�rokratikus appar�tus kiv�l�an k�zben tudott tartani, �s amellyel l�tsz�lag hat�konyan p�tolni lehetett a t�ke fent emlitett moderniz�ci�s szerep�t. Ehhez sz�ks�g volt hatalmas mennyis�g� centraliz�lt munkaer�re, amit a falu kollektiviz�l�sa �s a GULAG sz�ll�tottak.

A kezdeti l�tv�nyos eredm�nyek sok becs�letes kommunista �lesl�t�s�t elhom�lyos�tott�k. Anonim szerz�nk idev�g� fejteget�sei nagyr�szt helyt�ll�ak. Abban is felt�tlen�l igaza van, hogy a szt�linizmus nem csup�n �s nem els�sorban Szt�lin szem�lyis�g�b�l sz�rmaztathat�. Luk�cs Gy�rgy teljes joggal kifog�solta mag�t a „szem�lyi kultusz“ fogalm�t. De nincs igaza az anonim szerz�nek, amikor tagadja a szt�linizmus ellenforradalmi jelleg�t.
Mag�nak a forradalomnak az okol�sa e jelens�g kialakul�s��rt nem jogosabb, mintha egy beteg ember saj�t anyj�t okoln� betegs�g��rt, hiszen ha az anyja nem hozta volna �t vil�gra, akkor beteg se lehetne.
Budapest,1989. okt�ber 4-�n

(megjelent: F�klya)

Szerkeszt� megjegyz�se. Lenin m�g �let�ben felfigyelt a forradalmi �tmenet , �s nemcsak a szovjet �llam b�rokratikus – sz�ls�balos torzul�s�ra, �s utols� �r�saiban Szt�lin lev�lt�s�t javasolta. A szt�linizmus antimarxista eml�n nevelkedettek a mai napig nem k�pesek meg�rteni, hogy   " a szocializmus" m�g sehol a vil�gon nem sz�lettet meg marxi m�rc�vel m�rve, �s egy kezdetleges eltorzult forradalmi �tmeneti rendszert  titul�lnak „a szocializmusuk�nt”, amelyben m�g b�ven megvoltak a kapitalizmus elemei is..  Az m�r csak hab a tort�n, hogy a t�k�s restaur�torok m�g r� is tesznek erre egy lap�ttal. Olyb� t�nik hogy” Szt�lin tov�risnak” megvannak a jobboldali tan�tv�nyai is. B�r nandr�s bonapartista elfajul�snak nevezi, de ahogy Lenin kifejtetet, ez a baloldalis�g/sz�ls�bal/ nem csup�n gyermekbetegs�ge maradt a kommunizmusnak mint mozgalomnak, �s sz�let�sben l�v� elemeinek, de akutt id�skori gy�gy�thatatlannak t�n�   is. Ugyanakkor Szt�lin a t�ves antimarxista t�rt�nelmi korszakol�s alapzat�n Marxal ellent�tben "a szocializmust" �rutemel�v� l�ptette el� 1952-bn  megjelent tank�nyv�ben, holott a val�s�gban m�g l�tezettt az �tmenet a kapitalizmusr�l a kommunizmus als� szakasz�ra azaz a szocilizmusra.Ez ugye m�r azt jelenti elvileg, hogy Szt�lin jobboldali revizionist�v� l�pett el�, �s a reforkommuinist�knak elm�leti alapot adott l�nyeg�ben m�g Hruscsov el�tt.Magyrorsz�gon persze m�g ekkor" R�kosi pajt�s" h�vei orsz�goltak, legefeljebb az MDP-�n bel�l m�r megindult az ideol�giai harc, �s az ut�dl�s�rt .