|
„Hogy ki a zsid, azt n mondom meg!“
Marsovszky Magdolna -MAL honlap 2008.03.13. 21:22
Tisztelt Hlgyeim s Uraim!
Amikor erre az eladsra kszltem, azon tndtem, hogyan is lehetne sszefoglalni 20 percben ezt a hatalmas tmt. Taln az a legjobb, gondoltam, ha egy aktulis problmt, aktulis szvegeket kiragadok s azok elemzsn keresztl mutatom be, melyek is az antiszemitizmus mozgatrugi.
Elljrban azonban annyit felttlenl el kell mondanom, hogy a tmhoz a kultratudomnyok fell kzeltek (Kulturwissenschaften, vagy cultural studies), ami interdiszciplinris tudomnyg, teht magba foglalja az antiszemitizmuskutatst, a trtnelemkutatst, a pszicholgit, a szociolgt, a kulturpolitikt stb. Kutatsaim clja, hogy a trsadalomban tallhat antiszemita kirekesztsi tendencikat felfedjem s olyan megoldsi javaslatokat keressek, amelyek a demokratikus strukturkat erstik. Ehhez nagymrtkben hasznlom a nmetorszgi ill. nyugat-nmetorszgi kutatsokat, tapasztalatokat s megoldsi javaslatokat, mgpedig kt okbl: az egyik, hogy a nmet s magyar, mint kt kzp-eurpai kulturkr nagyon kzel llt egymshoz a trtnelem folyamn, legalbbis, ha a nemzettudat fejldstl a II. Vilghborig eltelt idszakot vizsgljuk. Ha viszont ez gy van, akkor mirt ne lehetne az ottani, a II. Vilghbor utni megoldsi javaslatokat, melyek rvn az orszg az un. mltfeldolgozs s a trsadalmi demokratizls terletn irigylsre mltan nagy utat tett meg, legalbbis vitra bocstani, hogy mit lehet ezekbl esetleg tvenni, adaptlni.
Ilyen aktulis esemny, amit ma kiragadok - ahol jelen voltam, s az elhangzott beszdek szvegeit dokumentltam -, az un. Becsletnapi megemlkezs febr. 10-n szombaton a Hsk tern. Sokan mondjk s hiszik, hogy a trsadalomnak ezzel az elenysz hnyadt kitev, ott megjelent embercsoporttal nem rdemes foglalkozni, azonban ez a hozzlls azrt hibs, mert - mint remlhetleg az elads vgre kiderl - egyrszt az ott kpviselt felfogsok nemcsak a trsadalom perifrijn jelennek meg, hanem nagyon is fellelhetek a mindennapok fsodrban. Msrszt viszont, ha odafigyelnk s elemezzk a szvegeket, vilgosan kiderl, kik ellen irnyul az aktulis gyllet s gy jobban felmrhet annak veszlyessge is.
Egy ilyen gondolat, pl. mindjrt az sszejvetelt megnyit sznok szjbl hangzott el, aki a kvetkezket mondta: „62 ve tart az a nemzetkzi nyoms a mi Eurpnkra, melynek nylt szndka, npeink rabigba hajtsa. De az eltelt 62 v ellenre itt vagyunk. /.../ Nem feledjk, hogy Budapest erd vdi btran s nfelldozan szembeszlltak a vrs hordval. A vdk erklcsi s szellemi tisztasga legyzte a bolsevikok anyagi tlerejt. A vdk nem kapitulltak, hanem kitrtek. Manapsg Eurpa ellensgeinek anyagi tlerejt a multikulti s a globalizci jelentik. Eurpa ostom alatt van, de nem hagyjuk magunkat elnyomni. Egy vlasztsunk van neknk is, mint ahogy Budapest erd vdinek volt: a kitrs. Nem feledjk az erd vdinek emlkt, hsies pldjuk szmunkra irnyad, ezrt megfogadjuk e szent helyen, hogy folytatjuk harcukat. Gyzelem vagy hall!“
Az idzetben rgtn megjelenik a tettes-ldozati viszony megfordtsa, s ezzel a tettes b_nnek a relativizlsa, ami mg akkor sem tarthat trtnelmi sszefggseiben, ha arra a bizonyos, kiragadott helyzetre vonatkoztatva – de facto - igaz, hogy a Vrs Hadsereg volt a tmad s a nmet-magyar hadsereg pedig a vd. A tettes-ldozat-relci megfordtsa az antiszemita logika tipikus jelensge, mely szerint a nemzet protagonisti, az un. „hs patritk“ vgs soron a „zsid tettesek“ ldozatai, ezrt az „ldozatok“ nvdelme jogos s szksges. Sokszor tapasztaljuk ezt a Holocaust relativizlsban is, gy pl. az Auschwitz s a Gulag kztti prhuzamban, vagy ms fajta, pl. az amerikai indin, vagy a trkorszgi rmny npirtssal trtn sszehasonltsban, amelyekkel a Holocaust egyedisgt krdjelezik meg.
Megjelenik ugyanakkor az az rvelsi minta is, melynek eredmnyeknt egyenesen a nmetek, vagy a magyarok tltik be az ldozat szerept, s szinte mindenki ms a tettest. k voltak knytelenek elszenvedni a Versailles-i, vagy a Trianon-i szerzdsek kvetkezmnyeit, majd szenvedtek a II. Vilghborban is (Magyarorszgon mg gyakori a szovjet megszlls s a ksbbi diktatrra hivatkozs rve), majd azltal, hogy „nmely krk“ ma is kollektv bnsknt prbljk belltani a magyarokat (vagy a nmeteket; a np meghatrozsa itt szabadon behelyettesthet).
E trtnelemhamist, relativizl prblkozsok obligt fordulta, hogy a tbbsgi trsadalom nem nevezhet meg bnsknt, de ha mgis az lett volna, akkor az mr rgen elvlt, a mai genercik nem is ltek abban az idben s gy tovbb. Mg szlssgesebb fogalmazsokban mr maguk a „zsidk“ is tehetnek arrl, ami megtrtnt. Majd e folyamat vgn figyelhet meg rendszerint az a kvetels, hogy sznjn meg vgre ez az „rks emlkezsdi“. Az antiszemitizmus minden Auschwitzra trtn emlkezst a zsidk ltal szorgalmazott pressziknt rtelmez, mert gymond a szegny tbbsgi trsadalmat igyekeznek jvttelre ktelezni, st egyenesen zsarolni. Olykor mr az is megjelenik, hogy a zsidk a nmeteket (magyarokat) mindig is utltk, s most radsul ezt az „Auschwitz-agyrmet“ is kitalljk. De ismersek azok a rvelsek is, miszerint a zsidk bizonyos „lmernyletek“ clpontjaiknt, ldozataiknt belltva magukat, csupn a figyelmet terelnk el nmagukrl, vagy az esetleges, aggresszv „ellenlpseik“ jogossgt igazolnk. A Reichstag 1933-as gsnl megismert logika kszn vissza a mlt v szn Budapesten „tapasztalt rendri attrocitsokkal kapcsolatban“ - amelyet „llami terror“-knt emlegetnek -, vagy a budapesti rendrszkhzra leadott lvseknl, amely szintn a kormny provokcija lett volna. Itt a kormny ui., mint ahogy a ksbbiekben kiderl, a „kollektv zsid“ kpben jelenik meg.
Ez a gondolat rgtn elvezet a kvetkez krdshez: kik is azok a „zsid tettesek“, ki az az ellensg, akikkel szemben a „hs patritk“ vdtk magukat s vdik magukat azta is?
Itt mindenekeltt tisztzni kell, hogy amikor „zsid“-rl beszlek, sosem azokra gondolok, akiknek zsid az identitsuk, hanem az antiszemitizmus ltal alkotott zsidkprl. Az antiszemitizmus „zsidja“ az antiszemitk fejben keletkezett ellensgkp, kulturlis konstrukci, ugyanis egyetlenegy relisan ltez zsid sincs, akire az antiszemita sztereotpk mind illennek. Mind a pszichoanalzisbl, mind az antiszemitizmuskutatsbl tudjuk, hogy az „idegenek” illetve az „idegensg” elleni gyllet mindig kivettett ngyllet, melyet szorongsok s flelmek mobilizlnak. Az ember azt gylli, amit magban nem szeret. Amit a szorong ember magban, bellrl elnyom, azt kivetti valakire vagy valakikre, akik ellen harcol. Az antiszemitizmus „zsidi“ teht mg egyszer: konstrukcik s fantomok.
A februr 10-n elhangzottak igazoljk is ezt a terit. Az eladsom bevezetjben idzett sznok megnevez kt absztrakt ellensgkpet, mgpedig a „multikulti”-t s a „globalizci”-t. Ezek mellett a tovbbi felszlalk mind egyetrtettek abban, hogy az Eurpra nzve legnagyobb veszlyt manapsg egyfell a bolsevizmus, msfell a liberalizmus jelenti. A bolsevizmusra, mint mondtk, a kt kulturnp, a nmet s a magyar risi csapst mrt, amely kvetkeztben ma messzemenleg sikerlt visszaszortaniuk azt. Br, mint jeleztk, nmely orszgban, mint pl. Magyarorszgon, lenne mg teend. Idzet egy magyar rsztvevtl:
„Sok vtized tvlatbl, akinek van r fle, hallja a hsk zenett. (...) 1956 50. vforduljn a mlt hhrainak lelki rksei izraeli s amerikai kikepzk ltal elembertelentett terrorcsapatokkal tmadtak a kegyeleti megemlkezs rsztvevire. 2006 oktber 23-n ismt j emberek vre festette pirosra Budapest utcit. A bnzknek, az idegenszv, EU-szlenggel kevert, rossz magyarsggal beszl, nemzetellenes, trvnytelen keretlegnyeknek, vezetiknek, politikai htorszguknak bnhdnik kell!“ A liberlisok defincijt pedig az egyik nmet rszvev szjbl hallhattuk: „ezek a kivlasztott kozmopolitk, akik a profit gyllt uralkodi, mint ahogy Mzes knyveiben meg van rva“.
A bolsevizmus s a liberalizmus mellett tovbbi ellensgkpek jelennek meg Eurpa s az Eurpai ni kpben, valamint az „idegenszv“, az „EU-szlenggel kevert, rossz magyarsggal beszl“, a „kozmopolita“ stb. jelzkben. Ezek megint nem konkrt szemlyek, hanem absztrakt fogalmak, melyeket mint “idegeneket“ ill. „idegen“ tulajdonsgokat „zsidknak“ tulajdontanak. Bcs polgrmesternek Karl Luegernek a hrhedt mondsa a 20. szzad elejrl: „Hogy ki a zsid, azt n mondom meg!“, pontosan illik a mai antiszemitizmus ideolgijra is, amelyben teht nem az a mrvad, hogy a gyllet clpontja maga zsid identits-e, vagy sem. A trsadalom antiszemita rsze nevezi meg azokat a krket, tulajdonsgokat, kormnyokat, prtokat stb., akiket, vagy amelyeket zsidnak tart.
Abban, hogy kiket tart annak, van egy bels logika, amit, ha felfednk, akkor hatkonyabban tudunk ellene tenni is. E szerint a mai magyarorszgi kormny mindkt prtja zsid, ln Gyurcsnnyal, aki ma az „gyeletes zsid“ szerept tlti be, fggetlenl attl, hogy neki magnak milyen az identitsa. Sokszor felmerl Magyarorszgon az az antiszemitizmus elleni rv, hogy hiszen a szidalmazott szemly nem is zsid; Gncz rpd, vagy Esterhzy Pter esetben halljuk ezt gyakran. Ugyanakkor nem tudhatjuk, nem trt-e t a gy_llet clpontja ppen elz nap a zsid vallsra, de ez is mutatja, hogy a „zsidt“ Magyarorszgon nagy ltalnossgban szrmazsknt s nem vallsknt rtelmezik, ami egybknt szintn az antiszemitizmus kategrijba tartozik.
A februr 10-i beszdek tovbbi jellegzetessgeknt megfigyelhettk a mobilizlst, a felhvst, mely szerint a nemzetellenes vezetknek b_nhdnik kell. A nemzetellenessget kln ki kell emelnnk, mert ez az egyik leggyakrabban elfordul antiszemita sztereotpia.
Az eddig elmondtak igazoljk, hogy az antiszemitizmus ideolgia s nem azonos az erszakkal ill. a konkrt diszkrimincival, teht elssorban vilgnzetknt rtelmezend s nem gyakorlatknt. Az emberek ugyan ltalban a zsidk ellen vallsuk miatt elkvetett diszkrimcit rtik alatta, ez azonban gy nem fedi a valsgot. Az antiszemita ideolgia ellenben elengedhetetlen bzist kpezi a konkrt diszkrimincinak, s az emltett felhvsok nlkl is benne foglaltatik az erszak lehetsge, mert olyan jogosnak vlt nvdelemrl szl, amelyben a vlt veszlyek a csakis a vlt ellensg kiiktatsval szntethetek meg.
Az antiszemitizmus eurpaszerte a 19. szzadban keletkezett ideolgiai reakciknt a kapitalizlodsra s az ezzel egyttjr trsadalmi vltozsokra, s a modern trsadalmat - a nmet antiszemitizmuskutat, Thomas Haury szerint - hrom kzponti terleten veti el s magyarzza:
1.) Klns fontossg szmra a modern kapitalizmus magyarzata, amely az antiszemitk szerint nem mint szubjektum-mentes folyamat zajlik, hanem mint egy a gonosz emberek ltal cltudatosan a npnemzeti kzssgekre erszakolt kizskmnyolsi folyamat. A kapitalista trsadalmat, ill. kpzdmnyeit, folyamatait kt alapvet – s egymssal rdek-konfliktusban ll - terletre osztja fel: az egyik a kereskedelem, a bankok, a tzsde, s a kizskmnyol tke, gyis mint a kapitalizmus alapvet rmsgei. Ezzel szemben pozitvumknt jelenik meg a termels, a kzm_vessg, a dolgos hazafi, a javakat termel ipar s a termel tke. Az rtkeket termel magyar (nmet stb.) munka ll szemben a „zsid” kizskmnyolssal s a „zsid” lskdssel, vagyis a „nem dolgozssal“.
2.) Ugyanezen minta alapjn magyarzza a modern trsadalom, szmra „gyans zelmektl terhes“ mechanizmusait: a politikt, a modern llamot, a demokratikus folyamatokat, klnbz s ellenttes rdekeket, valamint a szocializmust s a bolsevizmust, s ezeken a terleteken is megtallja – nem meglep mdon - a „b_nsket“. E szerint a „zsidk“, vagy annak vltek a valdi uralkodk a httrben, akik a kulisszk mgl mindent irnytanak. k vsrolnak meg politikusokat, vagy mindjrt egsz kormnyokat, k irnytjk a mdit s a nyilvnossg vlemnyt (ezrt nem volt vletlen, hogy 2006 szn a TV szkhza ellen irnyult az ostrom, a mdia ugyanis nmagban is antiszemita sztereotpia; viszont az sem vletlen, hogy a tmads nem a Magyar Radi ellen irnyult, hiszen a Kossuth Rdi vek ta rsztvesz a mobilizlsban). k, teht a „zsidk“ azok, akik llami klcsnk s anyagi befolysuk lthatalan szlaival, a httrbl, mint bbukat irnyitjk a politikt, a dntshozkat, s manipulljk a kormnyokat.
3.) A harmadik terlet, amiben az antiszemitk a „zsidk“-at felelss teszik, az a tgabb rtelemben vett kultra. E szerint, k tehetnek a modern trsadalomban jelentkez olyan folyamatokrl, mint a tradicionlis modellek, normk felbomlsa, a csaldi- ill. szexulis kapcsolatok vltozsai, de felelsek a modern, absztrakt m_vszetrt, a kozmopolita tmegkultrrt, a nk emancipcijrt, az urbanizldsrt, stb. is.
Fontos azonban megjegyezni, hogy az antiszemitizmus nem csupn az antiszemita sztereotpik sszefonds nlkli egymsmellettisgt jelenti, hanem egy specilis gondolkodsi struktrt, mely a vilgot egy bizonyos mdon magyarzza, s melyben a sztereotpik egyms logikjt tmogatjk.
1.) E vilgkp els, strukturlis jegye a megszemlyests, mely a trsadalmi kapcsolatokat s folyamatokat mint a gonosz emberek tudatos machinciit lltja be. Az effle megszemlyestsek mgtt sszeeskvselmletek hzdnak.
Ennek megfelelen, a moden trsadalmi folyamatokban szmukra negatv jelensgek mgtt is a zsid ellensgkp-konstrukci hzdik, amely vlten mindent irnyt, s amely szinte mindenhat. Abban a pillanatban, ahogy valakik a trsadalmi folyamatokat megszemlyestve magyarzzk, ez knyrtelenl beletorkollik az sszeeskvlelmletes gondolkodsba (pl., ha a neoliberalizmus, vagy a tke emberi tulajdonsgairl, s nem bels struktrirl beszlnk).
2.) Msodik, alapvet, strukturlis jellemzje a manicheizmus, mely maga is tovbbi hrom ideolgiai komponensbl tevdik ssze.
Elszr is a vilg trtnelmt a kt alapelv, a J s a Gonosz, a Fny s a Sttsg antagonisztikus ellentteknt magyarzza. E minta szerint az egyik oldalon ll az idegen s veszlyes elem: „a zsid“. Minden rossz tle ered. A msik oldalon rtelemszeren s automatikusan az ellenkp, mint a J jelenik meg, s ez a sajt, teht a magyar, a nmet stb. np. A manicheizmus tovbb azt is jelenti, hogy a „zsid“ az egzisztencilisan Fenyeget s lnyegileg a Gonosz konstrukcijaknt dmonizldik. Ennek megfelelen az „ldozat”-nak nemcsak morlis jogai vannak, hanem egyenesen ktelessge is, hogy a Gonosz elleni nvdelemben aktv legyen. Jellemz az antiszemitizmusra, s a 2 httel ezeltti beszdekre, valamint ltalban a magyarorszgi „nemzetvdk” krleveleire s felhvsaira az a retorikai fordulat, hogy „vagy cseleksznk, vagy eljn a vg“. Itt megjelenik a „pusztuls“, illetve a „nemzethall“ gondolata, ami nem ms, mint „kulturpesszimizmus“, amelynek politikai veszlyessgre Fritz Stern mr 1961-ben felhvta a figyelmet.
A manicheizmusban implicite magban foglaltatik az eszkatolgiai perspektva: a megvlts, mely szerint, ha a Gonosz elzetik a vilgbl, akkor minden jra fordul s megolddnak a problmk. Az antiszemita tbbsgi trsadalom teht a sajt maga ltal alkalmazand erszakot is szent ktelessgnek rzi, amely arra hivatott, hogy a „nemzettestet“ megszabadtsa a „krtevktl“. Itt megjelenik egyrszt a nemzetfogalom biologizlsa, amely az „organikus nemzet“ konstrukcijra vezethet vissza, s az emberi testtel trtn sszehasonltsa, valamint a „dehumanizls“ jelensge is, mely szintn jellemz, s melyben egy embert, vagy egy embertpust fregknt, krtevknt, lskdknt emlegetnek (ilyen, pl. a „cstny-Gyurcsny” kifejezs). A pogrom, a megsemmists, s a gyilkols, mint „fregrts“ az antiszemitizmusban implicit cselekvsi lehetsgknt tallhat.
3.) Az antiszemitizmus strukturlis jellemzi kzt harmadikknt a fltett, npnemzeti kzssg (nmet, magyar, stb.) jelenik meg, mint a „zsid“ ellenttprja, melyben egy „Mi-csoportrl“, vagyis a nemzet npnek etnikai kzssgknt rtelmezett konstrukcijrl van sz. Ennek lecsapdsa elssorban a „harmnikus“ s „fennklt npllek“ megtesteslseknt felfogott „nemzeti kultra“ konstrukcijban szlelhet, melyet (nemzeti nnepeken, zszlavatsokon, stb.) politikusok s kulturpolitikusok gyakran hasznlnak arra, hogy a „nemzeti mtoszokat“ segtsgl hvva szinte rolvasssal igyekezzenek megteremteni a „nemzeti egysget“. Ez a kzssgi gondolkodsi forma, ez a harmnia-elkpzels a „np“ kifejezsben kezdettl fogva fellelhet (pl. mr Herdernl is). A np, mint homogn etnikai nemzet, vagyis a npnemzetkzssg-elkpzels, teht a modern trsadalom antimodern, reakcis ellenfogalma, a zrt trsadalom kifejezje, amely azonban a modern, teht nylt trsadalomban nem kapna eslyt a megvalstsra. Mint az jabb nacionalizmuskutatsok egyrtelm_en igazoljk, a npnemzet konstrukcija automatikusan generlja az ellensgkpet, teht ellensgkp megalkotsra van utalva ahhoz, hogy nmagt ltrehozza.
Az antiszemitizmus ellensgkpe is sszetett. Vannak normlisnak szmt ellensgek s van egy idelis ellensg. A „normlisnak szmt“ ellensgek a tbbi np, nemzetek (pl. nemzeti kisebbsgek), akiket ugyan ki kellene _zni, de ltalban nem vitatjk el azok egzisztencilis jogt. Ugyanez nem vonatkozik a „zsidkra“, k ugyanis nem normlisnak szmt ellensg, k az idelis ellensg. k nem egyszer_en egy ellensges, egy msik nemzet, vagy kisebbsg, amelyet el kell _zni, hanem egyenesen a „nem-nemzet“, vagyis a nemzet „nemzetietlen“, antagonisztikus ellensgei, amelyeket a vilg megvltshoz meg kell semmisteni. Ez nem vletlen, megvan a bels logikja, hiszen a „zsidk“ a modern trsadalom azon megtestesiti, akik a npnemzeti-kzssgek keletkezst gymond meggtoljk, bomlasztjk, vagy atomizljk. Az megsemmistsk a modern trsadalom megsemmistsvel azonos s azt igri, hogy helyrell a megzavart npnemzeti kzssg.
Ezekkel fgg ssze a „zsidknak“ tulajdontott azon sztereotpia is, mely szerint szeretik az letet s nem szvesen hoznak ldozatot a sajt hazjukrt (mivel „haztlanok“, „identitsnlkliek“ s „csak a sajt rdekket nzik, teht nem is rezhetnek hazaszeretetet“). Ezen a kikeresztelkeds sem segt, st a hazrt elszenvedett „hsi hall” sem, ugyanis az antiszemitizmus mindig azt bizonytja – s ez lnyeges eleme -, hogy a zsidkat a kikeresztelkeds sem teszi „igaz keresztnny“ s „igaz nmett“, vagy „igaz magyarr“, mivel szerinte az ldozathozs kzsgnek hinya szrmazs krdse. Ennek az identifikcis mechanizmusnak az alapjt a keresztny valls teremtette meg, melynek antijudaizmusa szerint a zsidk nem ismertk el Jzus nfelldozst. A zsidgy_llet szekularizldsa sorn - amely egyttjrt a nemzettvlssal - azrt rekesztettk ki a zsidkat, merthogy nem kpesek a nemzetrt ldozatot hozni.
A nemzettvls folyamatnak jellemzje a nmet s magyar kulturkrben az is, hogy a nemzetet egy fajta vallsossg veszi krl, amit nevezhetnk szekularizlt vallsnak is, vagy nemzetvallsnak. Ebben lnyeges, hogy az absztrakt univerzalismussal s a pnz hatalmval, ill. trvnyvel (amelyek az antiszemitizmusban zsid ismrvek) szemben megjelenjen egy konkrt, „isteni reinkarnci“ egy „Fhrer“ szemlyben, vagy „ms nagyra hivatottakban“, akik nemcsak hogy kpesek, hanem akiknek ktelessgk is ldozatot hozni a „nemzetkzssgrt“. A „nemzetkzssgrt“ hozott ldozatvllals krdse azrt klnsen fontos, mivel egy id utn csak ez a projekci kpes egysget teremteni. A metafizikai ellensgg „felmagasztostott“ zsid ugyanis lehetv teszi, hogy egymssal konkurl, ellenttes politikai belltottsg krk, gazdagok, szegnyek stb. sszefogjanak. Az antiszemitizmus olyan identitskpz ideolgia, amely nemcsak orszgokon bell, hanem azokon kvl, st egsz rgikon tvelve is kpes klnbz erk sszefogsra, s az egysg megteremtsre (pl. ezrt plhetnek ki manapsg egyre inzenzvebben a kapcsolatok az eurpai antiszemitk s a szmukra tulajdonkppen alacsonyabb rend_ iszlm orszgok antiszemiti kztt).
Ez az vallsos konnotci a febr. 10-i rendezvnyre is jellemz volt. Az egyik magyar sznok, nem is meglep mdon az „gy legyen!“ (amen) ismert keresztny zrszavakat hasznlva fejezte be a beszdt, a tbbi pedig azzal mobilizlta az egybegy_lteket, hogy a nmet s magyar harcosok (ti.: akiket a szovjet csapatok bekertettek) rtk haltak meg. k kvzi a nmet-magyar harcosok reinkarncii, akiknek a feladata a forradalom folytatsa egy jobb Magyarorszgrt, s egy jobb Eurprt. „bredj Magyar!“, hallottuk a felszltst nemcsak a febr. 10-i megemlekezsen, hanem halljuk jra s jra mrskeltebb frumokon is, s hallottuk radsul rviddel ezelttig rendszeresen a kzszolglati Kossuth Rdiban is.
Ez a vallsos, a keresztnyi tradcibl ered konnotci az, ami olyan klnsen veszlyess teszi ezt az ideolgit, hiszen az ltala vzionlt helyzetrtkels alapjn az is megeshet, hogy nhnyan szent ktelessgknek rezzk, hogy „vrket“ ldozzk a „nemzetrt“ az „identitsnlkli idegenek“, a „bolsevista kommunistk“, a „liberlisok“, a „multikulti“, a „globalizci“ stb. ellen.
sszefoglalva teht: az antiszemitizmus etnikai alap, homogenitsra trekv nemzetkoncepci s az erre, mint alapra felptett nemzeti kultra, vagyis a zrt trsadalom s a zrt kultra ksr jelensge. Az etnikai alap nemzetkoncepci - Ralf Dahrendorf szavaival - a nylt trsadalom legnagyobb ellensge. A megolds teht abban a krdsben rejlik - s Nyugat-Nmetorszgban is erre kerestk a vlaszt a 60-as vekben -, hogyan is lehetne megteremteni a nylt trsadalmat Ez azonban mr egy kvetkez elads tmja.
|
AJÁNLOM AZ OLDALT
